153-2012-0258
来源：传递 The Transfer
美国加州兽医监管机构反对一项允许注册兽医技术人员（简称：RVT）对雄性猫进行绝育的法案，这表明随着这项有争议的提案即将在立法机构接受首次重大考验，人们对该提案的抵制情绪正在加剧。AB 2133法案将允许接受过猫绝育手术培训的RVT按照监督兽医制定的书面程序对猫进行绝育，监督兽医必须在手术时在场。
加州兽医委员会 (VMB) 将负责批准培训课程。4月17日，兽医委员会投票反对该法案，这对立法者没有约束力，但这是负责执行法案条款的监管机构首次公开审查该法案。该措施目前已提交议会拨款委员会，需要获得批准才能由全体议会审议。该法案必须在5月24日之前通过该委员会才能进入参议院。
据美国兽医协会称，如果该法案成为法律，加州将成为美国唯一允许兽医技术人员对猫进行绝育的州。支持者表示，这一变化将使更多的绝育手术得以进行，从而减少猫的过度繁殖和安乐死。如果兽医选择将较低的成本转嫁给客户，它还可以增加获得兽医护理的机会并降低护理价格。他们还坚持认为，为兽医技术人员提供新的机会将有助于诊所吸引和留住这些职位的员工。
批评者认为，只有兽医从业者才能做好手术及其可能出现的并发症的准备。他们表示，该提案还提出了一个问题，即监督兽医是否应对手术导致的问题负责。他们不同意授权RVT进行绝育会对猫咪数量过剩或获得护理产生重大影响。
法案发起人Judie Mancuso批评了监管委员会的反对意见。她告诉VIN新闻：“他们带着先入为主的观念和意见而来。我觉得他们没有开放的思想。”
Mancuso是Social Compassion in Legislation的创始人、首席执行官兼总裁，这是一个专注于公共政策的动物倡导组织。她说，该组织是在集思广益解决猫咪数量过剩问题以及让兽医有更多时间进行更复杂手术的背景下，提出了扩大RVT执业范围的提案。
Mancuso曾于2010年至2018年担任兽医委员会的公众代表，他表示，法案支持者将努力解决委员会提出的担忧，希望该法案能被监管机构接受。
本文概要：
*加利福尼亚州的兽医监管机构本月投票反对一项州法案，该法案允许注册兽医技术人员在兽医的直接监督下对雄性猫进行绝育。
*AB 2133法案旨在帮助减少猫咪数量过剩，目前正在等待议会拨款委员会的听证会。
*支持者表示，RVT可以轻松学习该手术，让兽医有时间处理更复杂的手术。
* 反对者表示，只有兽医才具备必要的教育，能够进行手术并解决手术过程中可能出现的任何并发症。
兽医委员会的担忧
兽医委员会几乎一致反对。六名董事会成员中有五人投了反对票。董事会副主席、洛杉矶县动物护理和控制部高级兽医Dr . Maria Preciosa S. Solacito投了弃权票。
董事会唯一的兽医技术员Kristi Pawlowski是反对该法案的人之一。她表示，解决RVT工作满意度问题的方法是允许他们从事已经接受过培训和认证的一系列工作。我认为大多数医院都没有充分利用RVT，这就是为什么大多数RVT仍然薪水过低并离开该行业的原因，她警告说，让他们进行绝育可能会适得其反，使情况变得更糟。Pawlowski说:“要明确的是，当这项手术出错时，悲剧只能让更多的RVT离开该领域。”
董事会成员、加州州立理工大学动物科学教授Dr. Jaymie Noland表示，该法案是朝着创建中级职位（如医师助理或人类医学执业护士）迈出的一步。她说，多年来，该行业一直在谈论增加另一层从业人员。她表示，如果要这样做，应该有意识地这样做。我们将有一个不同的级别，它类似于医师助理，专业人员受过培训从一开始就将手术、麻醉和体检结合起来。
董事会成员、律师Dianne Prado表示，解决更多绝育需求的方案可能来自另一项法案——该法案正在参议院审议中。
该法案将在加州的两所兽医学校设立一个认证项目，培训兽医掌握高质量、大批量的绝育手术技术。加州兽医协会 (California Veterinary Medical Association)是一个反对RVT进行猫绝育的行业组织。
从业者提出质疑
有二十多个动物救援和福利组织被列为AB 2133的支持者。
加州兽医协会和美国兽医协会一直在带头反对该措施。各级官员和兽医协会似乎也对此表示担忧。VIN新闻于2月发表了一篇关于该法案的文章，但遭到了近60名兽医的反对，他们在兽医信息网络的留言板上发表评论，该网络是兽医行业的在线社区，也是VIN新闻的母公司。讨论中只有三名兽医表示支持该法案。
许多从业者强调，手术是只有兽医才能做的事情。他们一再表示担心，技术人员无法处理可能造成严重后果的并发症。他们经常使用“滑坡”一词来表达担忧，即允许RVT给猫做绝育手术只是交给没有兽医学位的人的第一个兽医责任。一些人还担心，如果猫绝育导致严重并发症或死亡，兽医将承担责任。该法案没有具体解决责任问题。
加州RVT协会监管立法倡导人、该法案的支持者Nancy Erhlich在立法委员会听证会上表示，她认为允许RVT为猫绝育的兽医在出现并发症时将承担责任，就像他们在诊所内执行的其他任务一样。她表示， RVT一直在做很多事情—例如拔牙和缝合，但没有人非常担心这些事情的责任。
律师兼美国兽医法协会前主席Bonnie Lutz在VMB听证会上表示，很少有 RVT拥有任何类型的责任保险。如果事情变糟，RVT引起委员会投诉或小额索赔诉讼，他们要么独自行动，没有任何保险来承保任何事项，要么必须聘请律师并自己支付律师费，她补充说，监督兽医也可能会被起诉并面临委员会投诉。
这不是技术要求很高的程序
据许多人说，绝育通常是快速、简单的手术，很少会导致并发症。即使是普遍反对该措施的兽医也同意，兽医技术人员可以学习该程序并在大多数情况下安全地为猫进行绝育。
“这不是一个技术要求很高的手术，”科罗拉多州柯林斯堡的兽医Dr. Miranda Spindel在接受电子邮件采访时承认,可能会出现并发症。该法案要求直接监督，因此如果出现问题，理论上兽医可以立即提供帮助。
Spindel还担任VIN收容所医学顾问，她表示，尽管如此，她还是反对这项措施，因为她认为这不会显著减轻兽医的工作量或解决猫咪数量过剩的问题。
加利福尼亚州索诺拉的RVT Jana Gale Connell告诉VIN新闻，在她35多年的临床生涯中，她很少看到猫咪绝育手术出现并发症。她认为，技术人员经常做的其他手术风险要大得多。
“任何手术最危险的就是麻醉——确保患者呼吸正常。但这正是兽医技术人员的职责所在，她补充说，如果绝育是合法的，她工作的动物医院会“非常高兴”允许她为猫咪绝育。
俄勒冈州快乐谷一家动物医院的老板Dr. Rick Hill在接受采访时表示，他在15岁时给自己的犬做了绝育手术，当时他工作的犬舍主人给他做了培训，并开始进行绝育手术。三十年后，他说如果兽医技术人员接受过绝育手术的培训，他不会有任何问题。
他说：“我有一个非常好的技术人员，她可以轻松地完成绝育手术，并且有兴趣学习如何做。我看不出有什么陷阱。我喜欢这个选择。”
谈到对安全和责任的担忧，Hill表示，兽医专业人员所做的一切都涉及风险。
他说：“根据法案反对者的思路，兽医能绝对保证每一次注射和每种狂犬病疫苗接种动物都不会出现过敏性休克反应吗？膀胱穿刺术或麻醉恢复、受伤或出现不良并发症的风险更大，而这些都是技术人员的责任。” （膀胱穿刺术是一种使用无菌针头和注射器从膀胱抽取尿液的手术。）
在爱荷华州贝尔蒙德经营家庭兽医诊所的Dr. Joseph Griffioen同意绝育猫并不困难，但指出并发症可能会发生。他表示 几年前接触过的患病动物经历过的尿道受损，不得不做尿道造口术。”
所谓的益处受到质疑
收容所医学顾问Spindel说：“至于允许RVT给猫做绝育手术会减轻兽医的时间压力的说法，有些人对此表示怀疑。这些是廉价而有效的手术，我不知道有哪个收容所积压了猫绝育手术，我也不认为我们因为缺少兽医做绝育手术而出现宠物数量过剩的问题。”
RVT萨克拉门托SPCA动物服务主管Jaime Larson对此表示同意。她代表自己而不是SPCA发言：“我不知道如果让RVT做所有的绝育手术，让兽医做所有其他事情，这实际上能为兽医节省多少时间，手术本身大约需要一分半钟。它不会节省那么多时间。兽医仍然必须在现场监督手术，所以我不知道投资回报是否会有那么大的影响。”
Larson认为，鉴于该行业目前的压力，让技术人员做更多的事情可能会适得其反。她表示，问题和挑战最终在于我们的RVT短缺与兽医短缺一样严重。如果我们继续让RVT承担更多的责任，我们将没有足够的人手来担任RVT。
鉴于他们认为允许技术员绝育猫咪相对缺乏益处，法案反对者质疑为何要提出这项立法。
Griffioen说：“如果它不能真正提高收容所医疗的运营效率，更不用说行医效率，而且手术速度如此之快，你就会想知道真正的动机是什么。”
它似乎开创了一个坏的先例，如果兽医技术员可以做这个手术，为什么他们不能做那个手术？你失去了角色之间的明确界限。许多兽医也表达了类似的担忧，他们认为，如果允许收入较低的RVT做更多传统上只由兽医做的工作，兽医连锁机构将从中受益。
值得进一步讨论
在VMB会议的闭幕词中，弃权的董事会成员Solacito表示：“我们进行的讨论非常有限。我认为，由于意图非常好，也许至少值得进行进一步的讨论。”
如果董事会选择进一步讨论该法案，下一次机会将是7月底的下一次会议。
如果该法案在州议会获得通过，州参议院采取行动的最后一天是8月31日。
本文来源|VIN新闻发布于2024年4月30日
本文作者|Dorsey Griffith和Lisa Wogan
